Мы рассмотрели самый простой, полностью детерминированный случай, когда все условия операции a1,a2,... известны, и любой выбор решения x1,x2,... приводит к вполне определенному значению показателя эффективности W.
К сожалению, этот простейший случай не так уж часто встречается на практике. Гораздо более типичен случай, когда часть условий, при которых проводится операция, известны заранее, а некоторые из них содержат элемент неопределенности.
Например, успех операции может зависеть от метеорологических условий, которые заранее неизвестны, или от колебаний спроса и предложения, заранее трудно предвидимых, связанных с капризами моды, или поведением разумного противника, действия которого заранее неизвестны.
В подобных случаях эффективность операции зависит уже не от двух, а от трех категорий факторов:
Эту задачу мы, разумеется, решаем без всякого математического аппарата, хотя, по-видимому, не без опоры на какие-то численные данные (хотя бы на вероятности морозной или дождливой погоды в районах путешествия в данное время года).
Однако, если нужно принять более серьезное и ответственное решение (например, о характеристиках проектируемой плотины в районе возможных паводков, или о выборе типа посадочного устройства для посадки на планету с неизвестными свойствами поверхности, или о выборе образца вооружения для борьбы с противником, характеристики которого заранее неизвестны), то выбору решения в обязательном порядке должны предшествовать математические расчеты, облегчающие этот выбор и сообщающие ему черты разумности.
Применяемые при этом методы существенно зависят от того, какова природа неизвестных факторов Y1, Y2, ... и какими ориентировочными сведениями о них мы располагаем.
Наиболее простым и благоприятным для расчетов является случаи, когда неизвестные факторы Y1, Y2, ... представляют собой случайные величины (или же случайные функции), для которых имеются статистические данные, характеризующие их распределение.
Пусть, например, мы рассматриваем работу железнодорожной сортировочной станции, стремясь оптимизировать процесс обслуживания прибывающих на эту станцию грузовых поездов. Заранее неизвестны ни точные моменты прибытия поездов, ни количество вагонов в каждом поезде, ни адреса, по которым направляются вагоны. Все эти характеристики представляют собой случайные величины, закон распределения каждой из которых (и их совокупности) может быть определен по имеющимся данным обычными методами математической статистики. В случае, когда неизвестные факторы, фигурирующие в операции - Y1, Y2, ... -являются обычными случайными величинами (или случайными функциями), распределение которых, хотя бы ориентировочно, известно, для оптимизации решения может быть применен один из двух приемов:
Bторой прием ("оптимизация в среднем"), более сложный, применяется, когда случайные величины Y1,Y2,... имеют большую дисперсию и замена каждой из них ее математическим ожиданием может привести к большим ошибкам.
Рассмотрим этот случай более подробно. Пусть показатель эффективности W существенно зависит от случайных факторов (будем для простоты считать их случайными величинами)
Y1,Y2,...; допустим, что нам известна, например, плотность вероятности f(y1,y2,...).
Предположим, что операция выполняется много раз, причем условия Y1,Y2,... меняются от раза к разу случайным образом.
Какое решение х1,х2,... следует выбрать? Очевидно, то, при котором операция в среднем будет наиболее эффективна, т. е. математическое ожидание показателя эффективности W будет максимально. Таким образом, нужно выбирать такое решение
х1,х2,... , при котором обращается в максимум математическое ожидание показателя эффективности:
Такую оптимизацию мы будем называть "оптимизацией в среднем".
А как же с элементом неопределенности? Конечно, в какой-то мере он сохраняется. Успешность каждой отдельной операции, осуществляемой при случайных,
заранее неизвестных значениях Y1,Y2,..., может сильно отличаться от ожидаемой средней, как в большую, так и в меньшую сторону.
При многократном осуществлении операции эти различия, в среднем, сглаживаются; однако, нередко данный способ оптимизации решения, за неимением лучшего, применяется и тогда, когда операция осуществляется всего несколько раз или даже один раз. Тогда надо считаться с возможностью неприятных неожиданностей в каждом отдельном случае, однако "оптимизация в среднем" все же лучше, чем выбор решения без всяких обоснований.
Применяя этот прием к многочисленным (хотя бы и различным) операциям, мы в среднем выигрываем больше, чем если бы совсем не пользовались расчетом.
Для того, чтобы составить себе представление о том, чем мы рискуем в каждом отдельном случае, желательно, кроме математического ожидания показателя эффективности, оценивать также и его дисперсию (или среднее квадратическое отклонение).
Наиболее трудным для исследования является тот случай неопределенности, когда неизвестные факторы
Y1,Y2,..., не могут быть изучены и описаны с помощью статистических методов: их законы распределения или не могут быть получены (соответствующие статистические данные отсутствуют), или, что ещё хуже, таких законов распределения вовсе не существует.
Это бывает, когда явление, о котором идёт речь, не обладает свойством статистической устойчивости. Рассмотрим пример. Предположим, что эффективность проектируемого вооружения сильно зависит от того, будет ли предполагаемый противник к моменту начала боевых действий располагать средствами защиты, и если да, то какими именно? Очевидно, нет никакой возможности подсчитать вероятности этих гипотез-самое большее, их можно назначить произвольно, что сильно повредит объективности исследования.
В подобных случаях, вместо произвольного и субъективного назначения вероятностей с дальнейшей "оптимизацией в среднем", рекомендуется рассмотреть весь диапазон возможных условий Y1,Y2,... и составить представление о том, какова эффективность операции в этом диапазоне и как на нее влияют неизвестные условия. При этом задача исследования операций приобретает новые методологические особенности.
Действительно, рассмотрим случай, когда эффективность операции W зависит, помимо заданных условий a1,a2,... и элементов решения х1,х2,... еще и от ряда неизвестных факторов Y1,Y2,... нестатистической природы, о которых никаких определенных сведений нет, а можно делать только предположения.
Зафиксируем мысленно параметры Y1,Y2,... придадим им вполне определенные
значения Y1=y1,Y2=y2,..., и переведем тем самым в категорию заданных условий a1,a2,... Для этих условий мы в принципе можем решить задачу исследования операций и найти соответствующее оптимальное решение х1,х2,...
Его элементы, кроме заданных условий a1,a2,... очевидно, будут зависеть еще и от того, какие частные значения мы придали условиям Y1,Y2,...:
Такое решение, оптимальное для данной совокупности условий Y1,Y2,... (и только для нее), называется локально-оптимальным.
Это решение, как правило, уже не оптимально для других значений Y1,Y2,...
Совокупность локально-оптимальных решений для всего диапазона условий
Y1,Y2,... дает нам представление о том, как мы должны были бы поступать, если бы неизвестные условия Y1,Y2,... были нам в точности известны.
Поэтому локально-оптимальное решение, на получение которого зачастую тратится много усилий, имеет в случае неопределенности сугубо ограниченную ценность. Совершенно очевидно, что в данном случае следует предпочесть не решение, строго оптимальное для каких-то определенных условий, а компромиссное решение, которое, не будучи, может быть, строго оптимальным ни для каких условий, оказывается приемлемым в целом диапазоне условий.
Рассмотрим теперь случай, возникающий в так называемых конфликтных ситуациях, когда неизвестные параметры Y1,Y2,... зависят не от объективных обстоятельств, а от активно противодействующего нам противника. Такие ситуации характерны для боевых действий, отчасти для спортивных соревнований, для конкурентной борьбы и т.д.
При выборе решении в подобных случаях может оказаться полезным математический аппарат так называемой теории игр-математической теории конфликтных ситуаций. Модели конфликтных ситуаций, изучаемые в теории игр, основаны на предположении, что мы имеем дело с разумным и дальновидным противником, всегда выбирающим свое поведение наихудшим для нас (и наилучшим для себя) способом.
Такая идеализация конфликтной ситуации в некоторых случаях может подсказать нам наименее рискованное, "перестраховочное" решение, которое необязательно принимать, но во всяком случае полезно иметь в виду.
Поэтому неразумно предъявлять к точности таких решений слишком высокие требования. Вместо того, чтобы после скрупулезных расчетов однозначно указать одно-единственное оптимальное (в каком-то смысле) решение, лучше всегда выделить область приемлемых решений, которые оказываются несущественно хуже относительно оптимального, какой бы точкой зрения мы ни пользовались. В пределах этой области могут произвести свой окончательный выбор ответственные за него лица.